Формы вины — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Формы вины — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Неосторожность, как и умысел, является самостоятельной формой вины. УК 1996 г. более четко по сравнению с прежним Кодексом 1960 г. обрисовал терминологически два возможных вида неосторожной вины, обозначив их как легкомыслие и небрежность (ст. 26).
Преступление с двумя формами вины
В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются умышленно или по неосторожности, т.е. с какой-либо одной формой вины. Однако как в прежнем, так и в действующем законодательстве имеются сложные составы преступления, которые включают не одно, а два последствия. Психическое отношение к этим двум последствиям может быть различным. Учитывая это, в УК 1996 г. была включена статья об ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины (ст. 27).
Согласно этой статье, «если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно». Эта новелла Кодекса, во-первых, четко определила, что преступления с двумя формами вины не образуют новой формы вины, и, во-вторых, положила в определенной мере конец дискуссии о смешанной форме вины как самостоятельной третьей форме.
О преступлениях с двумя формами вины речь может идти только в случаях, когда в результате одного действия (бездействия) наступают два различных последствия. Причем одно из последствий, как правило, выступает в качестве квалифицирующего признака. Таким образом, преступлением с двумя формами вины не могут быть единичные простые составы. Ими могут быть только сложные (составные) и квалифицированные составы преступлений. Поэтому вызывает сомнения следующее высказывание: «Особенность рассматриваемых преступлений состоит в том, что при их совершении наблюдается неоднородное психическое отношение лица к совершенным действиям (бездействию) и к наступившим последствиям в материальных составах преступлений, которые содержат последствия в качестве самостоятельного признака объективной стороны». Подобное высказывание содержится и в некоторых других работах: «сложная (двойная) форма вины характеризуется различным отношением лица к деянию и последствиям».
Наиболее обоснованным представляется мнение, согласно которому в рассматриваемых случаях «речь идет вовсе не о неоднородности отношения к совершаемому действию (бездействию) и его общественно опасным последствиям как равноправным признакам объективной стороны преступления, а о различном психическом отношении к различным юридически значимым объективным признакам, один из которых является обязательным признаком основного состава преступления, а второй квалифицирующим последствием».
Сторонники приведенной ранее точки зрения не учитывают специфику некоторых составов преступлений, сконструированных законодателем таким образом, что одно деяние — действие (бездействие) может повлечь два последствия, причем второе последствие — более тяжкое и поэтому является квалифицирующим признаком деяния.
Сочетание двух форм вины при совершении одного преступления, отражающее специфику конкретного сложного состава, дает основание говорить о преступлении, совершенном с двумя формами вины. Каждое из последствий в этих случаях может явиться последствием самостоятельного преступления, которые законодатель в ряде случаев объединяет в одном преступлении. Так, в ч. 4 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) объединены такие два преступления, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Одно из этих преступлений можно считать основным, и оно всегда бывает только умышленным. Действие или бездействие второго преступления полностью охватывается деянием первого. Однако последствия второго преступления оказываются неким побочным результатом основного деяния. Эти дополнительные последствия всегда являются более тяжкими. Так, лишение жизни — более тяжкое преступление, нежели причинение вреда здоровью. Поэтому, как правило, такие последствия относятся законодателем к числу квалифицирующих признаков преступления, психическое отношение к которым характеризуется только неосторожной виной.
При умышленном отношении к таким последствиям деяние квалифицируется как более тяжкое. Так, причинение тяжкого вреда здоровью и последующее убийство потерпевшего влечет ответственность только за убийство.
В ст. 27 УК прямо указано на возможность только неосторожной вины в отношении последствий, явившихся побочными по отношению к последствиям основного преступления. Вина в этих случаях может быть в виде как легкомыслия, так и небрежности.
Сочетание двух форм вины в одном преступлении не превращает такое преступление в умышленно-неосторожное и расценивается законодателем как умышленное преступление.
Учитывая изложенное, вряд ли можно согласиться с тем, что ст. 27 УК имеет в виду некую третью форму вины, существующую наряду с умышленной и неосторожной. Сомнительно и предложение дополнить УК нормой о преступлениях «со смешанной формой вины, в целом как неосторожных».
В теории уголовного права были высказаны сомнения по поводу отнесения преступлений с двумя формами вины к числу умышленных, однако альтернативы такому решению не предложено. Законодатель же в первых словах формулировки ст. 27 УК уточняет: «Если в результате совершения умышленного преступления…»
Преступления с двумя формами вины нельзя смешивать с неосторожными преступлениями, имеющими одно последствие и одну форму вины — неосторожность. Такого рода ошибки допускают, как правило, в случаях, когда неосторожное преступление заключается в несоблюдении или нарушении каких-то правил предосторожности.
Преступления с двумя формами вины, согласно ст. 27 УК, характеризуются: а) наличием в результате совершения преступления двух разных последствий; б) сочетанием различных форм вины в отношении этих двух последствий; в) двумя формами вины в квалифицированных составах; г) неосторожностью только в отношении второго побочного последствия; д) отнесением преступления с двумя формами вины к числу умышленных преступлений.
Включение в УК статьи о преступлении с двумя формами вины позволяет провести четкое разграничение между умышленными и неосторожными преступлениями. Так, умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 167 УК), относится к преступлениям с двумя формами вины. В отношении основного состава законодатель прямо указывает на умышленную вину. Смерть человека является вторым последствием и в то же время квалифицирующим рассматриваемое преступление признаком. Отношение к смерти при этом, как указывает законодатель, неосторожное. В целом же преступление признается умышленным. В тех случаях, когда отношение к смерти умышленное, содеянное должно квалифицироваться дополнительно по статье об убийстве.
Вопрос о необходимости отражения в законе специфики вины преступлений с двумя последствиями обсуждался уже давно. В теории уголовного права и проектах УК предлагались различные формулировки соответствующих статей. Так, в Теоретической модели УК была предложена следующая формулировка: «Если в результате умышленного совершения преступления лицо по неосторожности причинит иные общественно опасные последствия, с которыми закон связывает повышение уголовной ответственности, это преступление в целом признается совершенным умышленно» (ст. 31).
Большинство преступлений совершается либо умышленно, либо по неосторожности. В то же время имеется группа преступлений, которые одновременно должны считаться совершаемыми и умышленно, и по неосторожности. Такие преступления называют преступлениями с двумя формами вины (ст. 27 УК РФ). Типичный пример — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).
В целом такое преступление признается умышленным, что учитывается при определении категории преступления и назначении наказания.
Преступления с двумя формами вины сложные. Они состоят из двух общественно опасных деяний. Каждое из них преступно само по себе. Объединяются они в одном, но обязательно квалифицированном составе преступления. В последнем описывается преступление, совершаемое умышленно, а его следствием является наступление общественно опасных последствий, причиняемых по неосторожности. Вид умысла и неосторожности безразличен.
Суть умысла заключается в намеренности совершения преступления или правонарушения, которые запрещены соответствующими законодательными нормами. Умышленное противоправное действие – поступок с определенной степенью общественной опасности, направленный на ущемление прав других лиц, которые охраняются законом.
Понятие формы вины в виде умысла по субъективной направленности подразделяется так:
- Прямой.
- Косвенный.
Разграничение прямого умысла и косвенного заключается в осознании последствий своих незаконных действий и их влияния на других людей.
В противовес неосторожности, умысел любого типа — это направленность на совершение противоправного деяния.
Разграничение прямого и косвенного умысла осуществляется по трем основаниям:
- по признакам;
- по условиям возникновения (формирования);
- по степени предвидения наступления негативных последствий.
Вина, и ее доказательная база
Недостаточно просто доказать вину человека, только из-за того что ему кто-то инкриминирует некое совершение преступных действий. То есть, если просто привлечь человека по чисто объективному мнению, то это будет обычная интерпретация некого поступка, который может просто выходить за рамки естественного поведения, дозволенного для одного человека, и совершенно не могут быть истолкованы правильно другим человеком. А по сущности оценить вину человека исходя из субъективного мнения даже самого судьи. Именно поэтому для того чтобы понять совершал ли человек злодеяние с умыслом, или же совершил преступление совершенно случайно. Именно поэтому для решения столь сложной задачи нужен точный психический анализ, при котором можно будет с максимальной точностью определить не только состав преступления, но и дать адекватное определение этому действию.
Конечно же жизнь человека крайне разнообразна, и в силу своих возможностей человек как биологическое существо не может предусмотреть все сразу, и конечно же он ошибается, ибо если все было бы иначе, то уголовный кодекс не существовал бы, просто потому что не было бы в нем необходимости. Так вот, есть несколько форм вины, и первая из них это злой умысел, расценивать его можно как угодно, это может быть месть, корысть, или завистные побуждения. Но факт в том, что человек планировал свое преступление заранее, и делал все что бы исполнить задуманное. Также есть два типа умысла, это косвенный, и прямой, когда все уже настолько очевидно, что нет смысла стараться дать совершенному злодеянию белый окрас. Но есть и в современной, причем мировой юриспруденции такое понятие, как неосторожность, это когда человек причиняет вред другому человеку по своей неосторожности, давайте приведем простой, но самый понятный из всех примеров:
Водитель едет на большой скорости по-ночному шоссе, в это время дорогу ему переходи простой человек, то есть пешеход, водитель не сумел справиться с управлением транспортного средства, и сбивает насмерть человека. То есть, он не планировал его убивать, это трагедия случилась исключительно по стечению обстоятельств, но факт есть факт, человек умер по вине другого человека, и виновника нужно судить. Это и есть пример вины человека, когда трагедия случилась по неосторожности водителя, могут быть одновременно как смягчающие обстоятельства, к примеру если пешеход переходил дорогу в запрещенном для этого месте, так и обстоятельства которые только усугубляют положение виновного, к примеру если тот находился в нетрезвом состоянии, или у него не было водительских прав. Некоторые юристы выделяют и двойную форму, когда человек вроде бы и не хотел, и по случайности стал именно убийцей, или соучастником совершаемого преступления со стороны других лиц, таких людей привлекают к уголовной ответственности как лиц имеющих косвенное отношение к совершенному преступлению. Если это преступление было совершенно с особой жестокостью, то лица имеющие косвенное отношение к этому преступлению получают также большие тюремные сроки, которые может назначить только суд.
Вина как условие гражданско-правовой ответственности. Отличие вины в частном и публичном праве. Исключения из принципа ответственности за вину.
Вина как условие наступления ответственности — это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам. Гражданское правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Гражданское правонарушение признается совершенным по неосторожности, когда нарушитель, хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий, своего поведения, либо предвидел их, не принял соответствующих мер, легкомысленно рассчитывая на предотвращение таких последствий. В случае залива квартиры вина лица, причинившего вред, как правило, представляется в форме неосторожности.
По общему правилу ответственность в гражданском праве наступает при наличии любой формы и степени вины. Но некоторые нормы допускают исключение и связывают наступление ответственности и ее размер с определенной формой и степенью вины.
При причинении вреда имуществу другого лица в результате залива квартиры законом не предусмотрена ответственность независимо от вины (т.е. вина должна быть установлена судом в обязательном порядке). Однако здесь будет действовать общее правило о презумпции вины причинителя вреда — т.е. лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины.
В соотв. с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.
Характерной особенностью публично-правовой ответственности является принцип ответственности только за виновно совершенные деяния.
Для отраслей публичного права характерно понимание вины физических лиц с точки зрения психологической концепции вины. На степень вины оказывают непосредственное влияние психическое и эмоциональное состояние лица в момент совершения правонарушения, мотив и цель. Форма вины в публичном праве имеет большое значение, так как учитывается при квалификации деяния и назначении меры ответственности.
В отличие от права публичного, форма и степень вины в частном праве, как правило, практически не влияют на размер ответственности. В силу компенсаторного характера частноправовой ответственности психическое состояние лица, цель, эмоции практически не влияют на степень вины. Форма вины, как правило, не влияет на размер ответственности. Отсутствие вины освобождает от ответственности, а не исключает ее, как в публично-правовых отраслях.
Принцип ответственности за вину заключается в том, что правонарушитель подлежит юридической ответственности только за те деяния и наступившие вредные последствия, в отношении которых установлена вина в форме умысла или неосторожности (гл. 5 УК РФ, ст. 10-12 КоАП РСФСР и др.). В виде исключения из указанного правила законом может быть предусмотрено влияние степени вины участников деликтного обязательства на объем ответственности. Например, размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, должен быть уменьшен, если его грубая небрежность содействовала возникновению или увеличению вреда. При этом учитывается и степень вины причинителя вреда (абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК). Легкая (простая) неосторожность в подобной ситуации не подлежала бы учету.
За последний год в литературе всё чаще стал обсуждаться вопрос об имеющихся формах виновности, в частности, акцент делается на то, в чём проявляется та или иная разновидность и могут ли они существовать в совокупности. Формы вины понимаются авторами как определённое соотношение, которое установлено уголовным законодательством. Подразумевается сочетание таких элементов, как воля лица, совершающего противоправное посягательство, а также его осознание происходящей ситуации. Таким образом, даётся характеристика его отношению к содеянному.
К примеру, в нормах уголовного закона находят закрепление такие формы виновности:
- умысел, который характеризуется в положениях статьи 25 УК;
- действия, совершённые по неосторожности (в таком случае формы закрепляются в положениях статьи 26 УК).
Правоприменитель особое внимание должен уделять диспозиции нормы. Это связано с тем, что в них прямо прописана форма совершения того или иного действия. В ситуации, когда такая форма не закреплена законодателем в указанных нормах – она подразумевается. Понять её можно, изучив и поняв норму.
По условиям возникновения умысел делится таким образом:
- Обдуманный заранее. Он выражается в том, что правонарушитель, решив совершить правонарушение, в течение некоторого времени составлял план и прорабатывал его.
- Возникший внезапно. Он выражается в том, что виновное лицо совершает правонарушение сразу после возникновения идеи, либо через очень короткий отрезок времени, не продумывая детали и подробности.
- Аффективный. Он выражается в том, что человек совершает незаконное действие в состоянии сильного эмоционального переживания или волнения, при котором мозг не успевает до конца осознать совершаемое деяние.
Косвенный умысел и его особенности
Косвенный умысел, являясь формой вины, считается прямо противоположным неосторожности. Преступление может признаться совершенным по косвенному умыслу, если субъект мог полностью осознавать опасность своих действий (бездействия) и заранее мог предвидеть их наступление, но все же осознанно допустил их наступление или проявил к этому полное безразличие
Присутствует косвенный умысел при противозаконных действиях виновного тогда, когда его действия были направлены на достижение другой цели, не входящей в рамки состава преступления, другими словами, виновный не стремился к причинению серьезных последствий. Законодательством установлено, что даже, если отсутствует желание причинить серьезные последствия, нельзя отрицать прямую заинтересованность лица в их наступлении и трактовать это как желание их избежать.
Невиновное нанесение вреда
Под невиновным нанесением вреда подразумевается ситуация, когда лицо совершает поступок (или бездействует) в ситуации, которая исключает наступление общественной опасности.
Невиновным причинением вреда считается случай, когда гражданин, совершивший определенное действие, не мог предусмотреть негативные общественные последствия.
Примечательно, что Уголовный кодекс не предусматривает мер ответственности за невиновное причинение вреда, поэтому правильная квалификация формы вины помогает отличать умышленного причинение вреда от невиновного.
Пример невиновного нанесения вреда: жена, желая уничтожить тараканов в квартире, добавила специальный яд в кастрюлю с едой.
После того, как она уснула, домой пришел голодный муж, который спешил поесть из кастрюли с ядом. В результате этого он скоропостижно умер.
Конечно, жена ни в коем случае не предполагала, да и не могла предусмотреть наступление таких последствий. Поэтому ее действия не влекут за собой уголовной ответственности и квалифицируются как невиновное причинение вреда.
Невиновное нанесения вреда следует отличать и от преступной неосторожности, поскольку такое лицо не только не предусмотрело реализацию отрицательных последствий, но и не могло их предвидеть в силу данных обстоятельств.
Неосторожность как форма вины
Данная форма вины предполагает, что человек не хотел наступления негативных последствий своего поступка, но относился к собственным действиям слишком беспечно.
Одним из распространённых примеров такого вида вины является вождение машины в нетрезвом виде, из-за чего погибли пассажиры.
Не стоит путать неосторожность и косвенный умысел. Согласно российскому законодательству совершение преступления по неосторожности не является умышленным. При этом своими действиями человек может причинить даже больший ущерб, чем при совершении некоторых умышленных преступлений.
Неосторожность бывает двух видов:
- Легкомыслие.
- Преступная небрежность.
Определение виновности
Уголовное право России позволяет привлечь лицо к ответственности за совершение им деяния, имеющего общественную опасность, только при наличии признака виновности. Это означает, что правонарушитель совершает деяние осознано и по своей воле. Действия, которые совершены рефлекторно, непроизвольно, импульсно, с отсутствием воли и интеллектуального начала, не могут оцениваться с точки зрения уголовно-правовых норм.
Виновность не является свойством личности. Она относится к объективно существующему факту, проявляющемуся среди объективных признаков деяния. Вина требует установления, познания и оценивания правоприменителем.
Отсутствие вины исключает преступность деяния. Причиной тому служит обязательность наличия этого элемента для квалификации действий нарушителя. Вина является обязательным признаком субъективной стороны и требует не только установления, но и бесспорного доказывания. В ряде случаев, вина может не доказываться, а презюмироваться.
Под понятием вины, изучаемой в науке уголовного права, понимается психическое отношение правонарушителя к совершенному им деянию, имеющему общественную опасность и тем последствиям, которые это деяние повлекло.
Выражаться вина может в одной из двух форм: умысле и неосторожности. В исключительных случаях, форма вины может быть смешанной. К примеру, по отношению к деянию вина лица проявляется в форме умысла, а по отношению к последствиям – в форме неосторожности.
Подразделение видов умысла по степени определенности
Конкретизированный или определенный умысел подразумевает, что лицо, совершающее преступное деяние, в полной мере понимает его вред и последствия. Конкретизированный умысел подразделяется на простой умысел и альтернативный. В первом случае лицо, совершающее преступное деяние, преследует только одну цель, например, убить жертву ножом. Во втором, нанося удары ножом, преступник осознает, что может как убить, так и сильно навредить здоровью жертвы.
Неконкретизированный умысел подразумевает, что лицо, совершающее преступление, осознает опасность своего поступка, но не понимает уровень последствий для гражданина или общества.
Наглядным примером может стать уличная драка, во время которой можно нанести здоровью жертвы вред и даже убить. То есть лицо, совершающее преступное деяние не понимает уровень последствий. Другим примером не конкретизированного умысла может стать карманная кража, когда преступник не в состоянии заранее определить размер наносимого им ущерба.
Участие адвоката в уголовном деле поможет правильно определить был ли умысел конкретизированными или он относится к категории не конкретизированных.
Альтернативный умысел подразумевает, что преступник предполагает наступление сразу нескольких негативных последствий для жертвы. Например, стрельба из пистолета с близкого расстояния может привести как к нанесению ущерба здоровью жертвы, так и гибели. В этом случае определение степени ответственности производится по наступившим последствиям.
Обобщая вышесказанное, можно утверждать, что подразделение умысла на косвенный и прямой позволяет точнее квалифицировать преступное деяние и правильно устанавливать степень ответственности в каждом конкретном случае.
Классификация вины на разные формы и подвиды упрощает разделение вины на неосторожную и умышленную, а также помогает правильно разграничивать оконченные преступные деяния и покушения на их совершения.
При своевременном обращении услуги адвоката по уголовным делам при своевременном позволят человеку, попавшему под подозрение, добиться правильной квалификации проступка, так как опытный юрист сможет грамотно отстоять интересы клиента на стадии следственных мероприятия и во время судебного разбирательства.